年4月13日，由中华人民共和国工业和信息化部主管，中国电子商务协会、中国电子商务协会监管沙盒促进会、中国电子商务协会金融科技研究院、中国电子商务协会互联网金融研究院、中国电子商务协会反欺诈中心、中电天弘（北京）信息科技研究院共同主办的“监管沙盒应用闭门研讨会”，在工业和信息化部隆重召开。来自国务院、工信部、中国人民银行、深圳电子商务协会、京东集团、火币中国、国盾、潇云居科技、井通科技、信和大金融等相关行业的*府领导、专家、学者以及50多家企业代表受邀出席。
会议由工信部信息中心企业网络安全促进委员会主任、中国电子商务协会副理事长龚文主持，全国社会保障基金理事会*组成员、副理事长王忠民，国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震，最高人民检察院反贪污贿赂总局二局原副局长、中国电子商务协会金融科技研究院法律部主任李忠诚，中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛，中国电子商务协会互联网金融研究院、中国电子商务协会监管沙盒促进会执行秘书长萧阳，深圳市电子商务协会秘书长张颖东，火币区块连研究院首席研究员郭大治，火币中国市场负责人刘云鹏，京东集团金融研究院法律研究中心秘书长李燕，国盾区块链董事长车青，深圳市潇云居科技有限公司董事长罗晓云，井通科技执行董事CEO武源文，信和大金融副总监李之平等围绕“穿透式监管下的金融科技风险特征”、“区块链技术在金融机构的场景模式”、“借鉴监管沙盒机制完善中国金融科技监管”三个主题展开讨论。
会上嘉宾们对监管沙盒应用发表了各自的见解，就如何严厉打击非法集资、金融诈骗等违法活动等问题展开讨论，交流了加强金融机构风险内控。强化金融监管统筹协调，健全对金融科技、互联网金融、金融控股公司等监管，进一步完善金融监管等宝贵经验和观点。
工信部信息中心企业网络安全促进委员会主任、中国电子商务协会副理事长龚文
全国社会保障基金理事会*组成员、副理事长王忠民
王忠民：从“监管沙盒”角度看到的问题，就是“监管沙盒”在推动新产业发展过程之中，问题的发现通常是参与到这个事情的技术方面、应用方面、产业方面、场景方面所有当中的人，有可能才能知道这个当中的细节，知道这个当中的具体的细微之处。这就会出现两种力量来把在动态发展探索之中，乃至于从全社会看都已经成熟的东西，突然会发现有一些东西会爆发出来，而这次Facebook（Facebook在美国国会听*）这个事件就是知道剑桥公司把这个信息怎么拿走怎么用，又怎么推送，又怎么去影响到社会公众的投票选举这样一些东西，这个人站出来，如果他不站出来说的话，这件事情很难做成，而从听*过程中，扎克伯格也不知道能够有这么大，但就是这样一个东西，如果有内部的参与者，有矛盾也好，没矛盾也好，出发点是为了社会公众，为了社会的信息的权利等等，他一定会说只要里边的参与者能够有权利去做这件事情，这个事情就最终能够爆发出来。
如果一直坚持是“监管沙盒”当中是做这个事情的研究方、技术方、开拓方、应用方、场景方的所有力量应该是“监管沙盒”当中的组成者、参与者。而任何一个方面里面的从业者就有可能把这事情爆发出来，而“监管沙盒”这个时候就可以说我们坐在一起，这个事情应该怎么解决，应该怎么做，这是这件事情的一个东西，这件事情从全社会看，美国是用听*的方法，这个方法一会儿会反映到到底是用什么法律体系来做这件事情，现在看的是，“监管沙盒”完全可以在一个沙盒状态之中，让新东西里面从业有一个投诉，有一个报告，有一个发现问题的社会机制、暴露机制和发现机制，这个机制在中国今天也有一个故事，挺有意思。
如果有所有的业务方，既有义务的发起方，也有业务接受服务方，如果这些方面是一个供求关系，是一个市场产业链当中多方面，而我们新经济介入产业链比较多的话，你自己内部不出现，外部的关联方一定会出现一个东西来把这个问题喊出来，叫出来，而这个东西一旦从这个角度喊出来叫出来以后，“监管沙盒”是第一时间，因为沙盒带有协会硬脂，带有所有参与方面，我们发现问题，根据这个问题确定我们应该如何搜集信息，如何把握，如何解决这样的东西。
新产业快速发展过程当中，所有新产业不可能不出现这样那样问题，你是探索，你是进化，你是循序成长，你不是一个根本做的很完善的东西，所以不可能。
但是所有过程中点点滴滴，这样或者那样的问题，用什么样的机制，用什么方法解决，已经亟待呼吁我们沙盒性的这样一种机构，不能叫机构，这样一种组合方式的群体解决这样的东西。所以这个含义当中，一是紧迫需要沙盒这样的组织方式，二是沙盒这个组织方式当中应该是这个领域当中的参与者、实践者、理论者、探索者、供给者、需求者、好事者的一个全关联在位的一个新体系，类似于行业协会，但是行业协会需求者或者好事者，这个参与的方面应该更多的。不仅是沙盒这样一个东西已经紧迫，而且紧迫的参与方应该是多么的更广泛意义上的东西，这是今天讲的第一点。
第二点我今天说所有这些东西我们今天探讨的是在工信部，而工信部更多是我们从技术这个角度这个产业我们技术发展到什么水平，这个技术应用的某个方面，多大的场景应用，带动多大产业发展，对中国社会经济会提供多大社会经济体量和社会产业的带动，特别是新产业、新动能这个角度的。我们今天看，如果前一个话题是引入到所有“监管沙盒”当中，技术方式必不可少的一个东西，而且技术走在前列的这些公司一定是这当中中坚的力量之一，我现在反过来说，沙盒当中如果从监管视角当中发现问题，要寻找问题，要知道问题，这个时候有一个理念，监管就是搜索。
监管能不能说我自己建一个系统，让所有的东西都上我这个系统，我这个系统有24小时或者有无数个眼睛，无数个感应器，去整天盯着，监管做这个事情，注意我们今天自动办公系统的成本和财*的支付已经都赶不上需要，如果监管还要做这种程度，我相信全社会的行*监管当中的费用和监管当中的预算已经塌陷了，你永远赶不上，这个技术进步太快，还没用已经过时了，且不说我们在这招标投标当中应该公共采购招投标系统当中还用多少人，用多少监管市场层次，李局原来的系统也得要跟上，就社会成本从直接的技术成本、技术费用。而真正这些系统和这种的东西，完全是市场主体、技术主题、市场应用主体，只有这个技术市场应用越宽广，监管在这里面只有一个搜索，我有搜索权利，你的原代码开放的，就搜索当中做事情环节步骤合理不合理，监管就是搜索，而监管不是建平台，不是管平台。
从“监管沙盒”今天还有一个观点，我们看看历史上为什么历史上新金融的场景应用，新金融的产品开发，新金融市场的形成，更多的都是在海洋法系，我一会儿要用海洋法系当中一个东西来看“监管沙盒”的作用。
当然用了最好的是美国，美国从英国的海洋法系过来以后用的这个，我们今天看美国的证券法，我们会看到他，有时候粗读条文会感觉到不知所以，但是细细琢磨和把案例套在里面一看，才知道它的价值和社会的意义所在。
这个事情推动的整个海洋法系的过程金融市场，特别丰富，特别发展，而构成了未来通过金融配置全社会的资源，通过金融不仅配置了原来实体资源等社会的资源配置去优化，而且让新产业、新动能有更多的资本在其中投资，是社会新产业成长空间就有多大，而且还让更多的人有了金融，金融自身价格波动，有些人只在波动当中挣钱，就有更多的群体的介入。当这三个层面实现的时候，一定是海洋法系允许新东西，允许新东西去通过金融的手段实现成长才把社会的资源配置，社会的动力配置，社会自身在当中抓波动的配置能够，只要能把风险交易出去，只要能把风险把控好，就可以参与其中，可以挣钱的金融的激励机制，才让这件事情发展。
回过头今天看这个东西的时候，突然发现，所有的“监管沙盒”今天首先提出来的全部都是英美法系、海洋法系的国家。英国，美国没有提出来，但是美国在当时确立这些法的时候都留下了空间，
第三“监管沙盒”恰好在新技术、新金融、新经济、新动能、新发展当中，过去如果我们用直接的监管，用法律条文还没有对新东西，还没看得见的时候，你就设计不出来直接监管那些东西，就像我们今天所有的监管都依据我们原来在有监管部门，监管部门各管自己的银行，管自己的证券，结果我们今天还是用我们多少年前定的那个证券法去监管，结果突然然发现，找不着你这个法对应新东西的切入点和对应点，经常鸡头鸭嘴的。
今天我们说，要让新的东西能发展，通过“监管沙盒”把过去法律顾忌不到的东西，才可以在一个探索空间当中让沙盒去做去推动，而“监管沙盒”可以通过听*，可以通过举报，可以通过探讨，而完善一个我们过去直接的法规体系监管，根本没有想象得到，甚至太死，而用新的法规体系形成的过程，这恰好是海洋法系的。
今天放在“监管沙盒”，如果放在监管角度是用区块链的技术实现，用在社会组织群体是用“监管沙盒”来体现和实现这个东西。所以我就把最近思考这三点跟大家分享一下，或许不对，完全是我自己的思考和分享，引起大家的积极的思考更引起大家的参与，更引起大家与到沙盒当中的行为来改变中国目前监管和实际发展之中有这么大的一个脱节和没有契合的真空空间的填充和功能。
国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震
吴震：因为从“监管沙盒”必要性来看，第一个我们觉得随着金融科技发展，以后现在虽然可能从目前有科技金融，还应该说现在和传统金融概念比较重一些，比如像P2P等等，传统金融概念比较重，现在大家常说一句话就是互联网金融，万变不离其宗还是金融，随着新技术发展，以后可能金融和科技概念会越来越模糊。从长期来看这是一个趋势。
另外一个当前面临比较大的困境，金融安全和发展好像变成一个对立的，想发展没法安全，想安全没法发展，是现在行业最大痛点，现在谁能拍胸说能担这个事，谁都不能担安全这个责任的时候那会怎么办，只能朝着越来越严厉的态度，大家把形式弄的越简单，把业务越单一，这些东西越好管，最没有责任，最不受风险。
所以说金融和安全，金融安全和发展，这两个事如何保证安全，说白了，这是现在行业发展的一个根本性问题。只要保障不了安全，现在说的很多安全都是空谈，到时候一出来一个事就成了问题。
所以从这个角度来看，如果说咱们能通过“监管沙盒”，能把金融的风险控制在一定范围，对他如何监管进行一个实验的话，我们觉得还是比较有价值的一个事，因为现在*策影响面比较大，都是针对全行业的，可能现在整体大背景下，一下对整个行业，所以如果能有这么一个试验田，对一些标准，对一些什么东西能够进行试验，我们觉得还是有价值的。
我觉得“监管沙盒”如果想落地的话，第一个要解决法律和*策依据，实际上“监管沙盒”技术和途径不存在太大问题，难的就是没有法律和*策依据，需要多方参与，*府肯定是必不可少的，甚至是主导者，企业，学术机构，社会公众，但是参与的话，这里面有一个松绑的问题，否则的话在当前机制上，可能一些社会风险，或者欺诈风险，沙盒能够进行到就是一个试点，但是有些宏观风险，比如说同业理财，如果说范围很小的时候，大家看不出很大危害，但是好比在一个沙盒范围，也许规模大了就变成一个资金空转等等问题。
这是刚才第一个，主要的问题是沙河的法律和*策依据，第二个就是涉及到沙盒对象，这个比较简单了，有很多沙盒对象，股权、区块链有很多的对象。
第三，沙盒的目的是探索一条*策，提供*策依据，还是说是一些技术手段等等，这里面可能牵扯到沙盒一些目的。
还有一个是法律途径，我觉得至少包括几个方面，审核的途径，包括范围的控制，现在中国存在一个比较大的问题，金融产品的风险性和它的受众不对应问题，好风险产品是不是就不能卖，也可以卖，如果受众合适的话，比如像期货或者私募，达到一定级别，并不是高风险并不能卖，现在经常上高风险产品和低风险承受能力的人群对应，所以这里面肯定要控制范围，控制范围包括地域的范围，受众的范围。另外可能还有一个监测的技术手段，这个也是必不可少的。包括风险自担的机制，法律上的认可。
最后一个还有退出机制，因为沙盒肯定是允许失败的，不能搞一个试点就要成功，肯定是有失败的，有失败就有退出机制，这里面有成功有失败的，所以说这是整个体系。但是我们是从技术角度出发，我们认为，从技术角度介入难度并不大，现在主要缺乏一个推动力，推动力特别是落实“监管沙盒”的法律依据，对于技术和监管有的时候技术要发展，和监管有一定的距离，我觉得能得到一个比较有效的缓解。
中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛
尹振涛：我们说沙盒可能是一种创新，是鼓励。那么在国外法系下，我们说开辟一个事业，鼓励你到这，其实他这个鼓励不完全是*策放开，会给你引导一些配套资金，我们有投资机构，有其他机构都参与进来，这才是一个沙盒，特别是英国我们去考察也会发现，他的沙盒不是*策层面，可能更多是资金支持方面，而到中国就不一样，我们就是*策层面，如果是*策层面，我们有一个最大障碍，我们说目前沙盒都是地方性的。就是我们的监管地方是没有监管权限的，我们如果有一个区域，不管省或者市一个区域开一个沙河，这个沙河是鼓励他发展的话，到底这个监管放什么，我们地方没有任何权利，事实上最后这个沙盒变成促进会也好，或者是一个支持发展也好，其实还是没有起到实质性作用。
对中国来说，我们实际作用是监管放开，这是最重要的，给他一个试错的空间和权利，回归到其实不是区块链或者互联网经济，一开始没人管大家快速发展过两天管，一刀刀的切，每次割一刀，我举个例子像信托行业，信托行业此起彼伏至少三次大的行业整顿，死了很多机构，我们也是各种条件因素，这个事情也要考虑是否可以在国家层面上，我们选取某些领域去试，如果真正放到地方层面上，我觉得是很难实现的。
下面就是谈刚才谈到Facebook的问题，我的一个感觉，当然大家从听证会来看，事实上能够感觉，小扎事实上还是完胜，他说了很多东西这些人可能不懂，这个不重要，包括刚才理事长谈到跟我们听证会也好，或者是陪审团也好，陪审团肯定也不懂法律，这个其实不重要，但是有一点，为什么这个事情这么重要，是因为他涉及到了隐私也好，其实是金融基础设施，如果守住发生系统性风险的底线，什么是系统性封建，有两个维度，一个是时间维度，一个是空间维度，其中一个很重要是金融支付设施，我们谈支付宝，今天没有支付宝的，只有京东的，谈支付宝这个问题，为什么对支付宝或者余额宝有些管理，不完全像媒体说的那样，可能是挑战银行，很重要一点是金融基础设施，应该是去年的时候，有一本书叫《蚂蚁金服》，一个记者写的一本书，这本书有一个很有意思的案例，在讲支付宝创业非常不容易，在创业过程中，特别有一年开始有红包了，交易量突然上升，就出现了一个卡机，不是学技术的，有点像宕机的，我的理解是什么，我们写东西写电脑，突然死机了，我们写东西的人最害怕这个，两种结果，一种结果等一会儿好了，一种是完了一活白干了这本书讲的支付宝这个过去了，大家攻克这个难关出去了，如果这个东西放在监管部门领导手上看到了是什么感觉，如果死机了，老百姓怎么办，这些钱谁去认证，是谁的钱，是交易多少，这两分钟涉及多少金额，没有考虑这个问题，所以我觉得把创新东西如果根真跟金融基础设施和系统性风险有关还是不一样去看待。包括Facebook事件，这件事情包括刚才理事长谈到了，这个事情涉及这么多用户，其实是灰犀牛跟会天鹅同时存在，这个东西天天摆在这就是风险，只是你不管，还有可能一个人，或者任何一个程序员出了一点事，或者我偷了他，就是黑天鹅实践这种事情不是替监管机构说话，我觉得是非常重要的，这是几点学习的体会。
第二就是围绕会议主题，跟虚拟货币也好，区块链这个领域也好，首先区块链是技术，支持是毫无疑问，包括我们工信部领导各个部门都在支持这个行业的发展，这是肯定没问题的，敢于现在虚拟货币市场的风险这个问题，我觉得现在可以不用太多说了，因为最近特别是这一周，包括央行的领导，包括社会各界的一些专家学者是不断都在发声音，在警示这个市场重大风险。
一个是我觉得虚拟货币这个市场不管ICO有异议，可能有人争论是股权众筹方式，还有ICO不管是哪种，地且有很多企业用ICO方式快速得到发展，不可否认，但是我觉得这个市场为什么这么乱，一个很大的问题是我们对这个虚拟货币的定义现在，还没有给一个明确答复，这是一个非常大的问题，我们看看美国美国的特点是什么，是要找原有的东西，所以当ICO出现，或者虚拟货币出现以后，不是想怎么管理，而是看这个像我以前管的什么东西，所以在美国监管框架下非常清晰，虚拟货币是什么，是一种证券，发行虚拟货币是什么，是证券发行，然后交易虚拟货币是什么，是交易所，所以全部套用原有的东西，包括现在数字货币交易所，美国也在管理它，一开始不管，现在要干，拿市场上交易所去管理。而我们现在是什么，现在是有什么就*什么，有点像一管就死，一放就乱，就是这种逻辑，就是因为没给明确。
最后一点，关于我们监管问题，原来我们老愿意做的是看看国外怎么做的，特别是次贷危机之前，像我们学金融写论文，我知道学生写东西，年轻人英语好，看看国外怎么做的，翻译翻译就一篇论文了，次贷危机之后变了，美国那么好的市场，发达市场一样出金融危机，而我们不发达，我们也犯不了金融危机。
还有一点就是说，更何况是在金融科技领域，我们更没得可学，为什么？我们说网贷，如果来源于英国，最终很多技术是来源于美国，为什么美国快速没有把网贷机构发展起来，美国监管框架也有问题，美国是联邦和州同时管理，一个网贷机构到被的州需要重新申请，中国不存在，我们是遍地开花了，中国在那个阶段，就是沙盒，整个中国就是沙盒，但是有一点，至少在区块链或者虚拟货币这个领域，我们是没有可借鉴的了，我们看美国是不行，美国法律体系是证券，法律机制跟我们不一样，我们没得全。再看看我们禁止ICO前面有案例，没有，很少有国家禁止，我们禁止之后，我们现在再看看，不管美国开始管理，日本开始管理，有些国家开始禁止，现在至少在这个领域的监管是走在最前面的。
最高人民检察院反贪污贿赂总局二局原副局长
中国电子商务协会金融科技研究院法律部主任李忠诚
李忠诚：首先金融风险的防控确实需要监管，因为四部门提出来关于互联网金融意见里面，讲了监管的五个原则，依法、适度、分类、协同和创新，依法监管、适度监管、分类监管、协同监管和创新监管。这里讲讲依法监管问题，我们现在应该说是在监管的时候，往往是出现什么情况，出现了问题不是靠前面的行*法规监管，而是靠刑法手段监管，这个是需要研究需要解决的，一出事了以后，我们刑法就出手，刑事法律就站到前排，站到第一线去抓犯罪去抓人。原来那么多钱都已经打水飘了你怎么没发现，群众一闹，国家就出手了，群众一闹引起社会问题，所以刑法出手，一个国家如果刑法太发展，你其他的行*法、民法管理不发达的话。所以从这个角度来说，刑法本来是一个施法最后严格，是最后手段，现在最后手段拿到前面用了，所以我觉得监管很重要，这是第一个。
第二，多用行*手段，这个很重要，但是我们现在也没有刑法手段，应该说有，我们这里面不能说监管机构，中国人民银行、中国银监会有没有尽责，他们还是做了很多工作，专门监管这个法律，年就发布了非金融机构支付服务管理办法，第二个是监管法规，年8月20日银监会发布了关于人人贷有风险的通知。
第三个是众筹停止法规，年9月16日中国人民银行发布了通知，这个依据就是年99号国务院办公厅关于严厉打击非法发行股票，非法进行证券业务，还是有法律。
第四个是虚拟货币法规，应该说年6月4日文化部和商务部联合发布了关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知。
第五个是互联网银行法规，这个应该说中国人民银行年6月29日发布了网商银行业务管理办法。
第六个互联网保险法规，年中国保监会发布了中国保险监督管理委员会关于印发保险代理、经济公司、互联网保险业务管理办法。
应该说法规还是比较健全的，这里还有个什么问题，我觉得这是依法监管，实际上依法监管的问题要求，互联网发展这么快，立法跟不上互联网发展，是滞后性的，因为你对这个事物没有进行充分的了解调研，你不知道怎么规范，出了问题以后才能找到解决问题的方法，查找原因，才能进行规范，所以永远是滞后的，所以有一个监管滞后性，有了滞后性就有一个法律要不断完善问题。
但是立法落后于事件，但是立法机构要强调及时，要做出规范，你在出现问题以后立法还有很多前瞻性，你的法律要有前瞻性。所以我觉得在互联网监管方面，大家提出“监管沙盒”，从立法角度来讲，还是要承认及时性，另外我们还要坚持前瞻性和指导性，美国为什么出现以后要翻以前法律，是判例法国家，是参照先例的。
在有法律规定情况下，坚持有法必依，执法必严，违法必究，才能做好金融的防范，当然法律也不断的废改立，该改要修改，改立要立，根据实际情况进行调整，这是关于依法监管的问题。
另外私募监管问题，所以监管一定要有空间。
第三，平衡监管原则，这里有什么问题，还有一个平等对待，法律既然有标准，那么该应该用一个表针，不能对他一个标准，同样公司同样问题要用同样标准解决，当然这里讲的是线上线下，银行企业和非金融企业应该都是平等的。
第四个是公开透平。你为什么不透平，你不透平属于你这个阳光照不进去，所以应该坚持公开透明。
第五个是分工负责加强协同原则，分工负责是分类监管和协同监管的结合，你分类监管，我们现在监管部门比较多，每个部门有每个部门管辖范围，还有一个协同原则，总而言之，加强互联网金融监管。
火币区块连研究院首席研究员郭大治
郭大治：今天“监管沙盒”这个话题，我自己理解属于是一个监管科技的范畴，实际上本着这种精神，我们也可以看得出来，区块链这个行业，区块链这个领域和整个社会的落地应用，其实也是本着一个可能的收益和投入比例，这么一种关系产生的，怎么理解这个事，咱们可以看到，到现在为止，区块链这个行业唯一成功的一个产品，就是比特币，以太坊提出一个概念，并没有实现设计的那些功能，到现在为止，比特币不说价值涨过高，从很小的小的即可群体，扩散到现在很大的大概有一两百万的群体，本身是一个产品成功，展现区块链完全可以依靠技术的力量，实现一个成功产品的想象空间，所以在这种理念激发之下，各个行业各个领域相关力量或者资源开始充分想象区块链在各个领域的应用，所以说在现在这个阶段，我觉得对于应用应该从两个角度考虑这个问题，首先第一就是今天研讨会安排我发言的主题是区块链在金融当中的应用模式，这是类似的，根据我们研究，现在大概有22多个行业在做区块链应用方面的尝试，都是跟实体经济有关系的，这是第一个。行业本身自发的，通过区块链去做应用的尝试。
第二种尝试就是技术创新，怎么提升区块链技术本身，让本身技术效能，我刚才说的以太坊技术效能，设计理念是好的，对应用产生比较大的阻碍作用，从这两个角度思考整个区块链在社会各个领域应用问题。
从第一个角度来说，我想先举例一下，就是说保险，金融行业一般就是银行保险，然后支付还有证券，保险这个领域到目前为止我们了解到的区块链应用的一些方案的情况，大概分成四类，第一类就是说我们考虑区块链总的是数据技术的分支，通过区块链技术和物联网和其他的数据技术的结合去判断一个风险事件发生的空间和时间，比如说有的日本的公司，曾经提出来用时间去记录人，比如到了特定交通高发率的地段，到了这个地段以后就会在链上做出记录，在特定的地段提供一些特定的保险相关产品，也包括比如说像一旦签了保险合同，包括代理人签了代理合同，立马把签合同时间上链，通过这种方式减少或者说缓解一些保险行业内部欺诈问题，利用区块链时间空间记录不可该更改确定风险发生的时间场景更加准确度量风险的一种方式，这是第一个领域。
第二个领域就是智能合约，特别是利用在理赔环节，利用智能合约，在签保险产品发起的时候，利用这个智能合约把这个协议写到智能合约里面，一旦区块链条件去自动理赔，这是第二种场景。第三种场景是相互保险，其实一个相互保险的产品就可以用一套智能合约去表示。通过设定特定条件以后，满足这些条件以后，自动在参与成员之间相互的理赔，这个产品实际上现在已经有了，已经在用，这还不是畅想。
但是他是一个局部的应用，比如说一般包括，一个普通人来说，举个例子说健康险，我一般陪的金额就是几十万，这是一个比较正常的，或者保费一般几千到几万是一个正常的产品，但是如果基于区块链开发，基于几千到几万产品的话，需要处理的事情，这些业务逻辑数据太多，现在处理不好，所以这类产品只能针对高净值人群，比如一年保费达到几百万，风险发生概率非常小，一天就几次或者几次，这种业务框架是一致的，但是响应业务的效率是有本质性的区别，这是第三种。
第四种就是区块链行业本身也在发生，虽然说代币事情在国内是禁止的，但是在全球范围之内有的地方还是存在的，有一些保险公司已经围绕这个数字资产的账户管理，或者账户安全险准备开发这个产品，我了解的新加坡一个项目，这个项目正好是从新加坡的“监管沙盒”出炉的一个项目，就是想这在方面开发，就是说从区块链的技术特点和行业领域的结合，提出来一些业务模式上的一些设想，这是第一个理解的角度。
第二个角度就是说从现有的技术效用来看，以太坊的效用完全达不到刚才提出来那几种业务模式的技术平台，或叫操作系统的作用，所以说从去年下半年，或者叫去年第四季度到今年第一季度开始以后，这个行业内主要是在平台内相似，类似于研发区块链操作系统方面，在大量的投入业务资源做开发，我们统计到的大概现在有全球范围之内有50多个项目在做各个方面的应用，主要技术特点通过分片、跨链技术提升整个效能。
所以说这两个方面，一个是业务应用，一个是技术效能，是影响整个区块链在各个领域，也包括金融领域应用地的比较关键的因素，这是我了解到一些情况，提出来供各位领导参考。
关于“监管沙盒”，其实我也有一些简单的思考，虽然说对“监管沙盒”了解不是很多，刚才提到了，其实最早应该是新加坡出来的“监管沙盒”，这个时间挺长了，但是根据我个人了解，到现在为止也就唯一一个项目，刚刚走出沙盒，而且这个项目还利用特殊的经历，在社会上去募资这些行为，我的一个思考，就是说现在监管科技在中国已经走在非常前沿的程度，没有什么经验可以借鉴。从监管的角度，其实可不可以考虑，从扶持创新的角度，结合起来去做，通过监管上的松绑和模式上的合规性的指导，去帮助这些创新性的企业，不仅仅是区块链企业，从这个角度可能会为“监管沙盒”走出一条新的思路，提点建议。
京东集团金融研究院法律研究中心秘书长李燕
李燕：京东金融研究院也是做过一些相应研究，包括“监管沙盒”，应该是前年也是在追踪FCA推出一些相应监管手段，我们也去英国剑桥跟他们有去交流过，就我个人理解，可能更多是从国家竞争的层面，他们可能在推这样一种包容性监管创新工具，他们也是把企业创新纳入到比较细致的一个观察范围，大家可能需要匹配大量的人力资源，还有监管资源投入。新加坡进入的企业是宽进严出，真正符合要求也挺少的，包括FC，包括MA这些机构，他们确实也是发布一些指引，引领企业创新，也设置金融消费者保护的原则，可能是把“监管沙盒”包括一些创新中心都是作为监管科技一个手段放在这样一个层面去帮助企业创新，也是控制风险，保证金融安全，可能是一个达到多种监管目标比较好的工具。
信和大金融副总监李之平
李之平：P2P行业在飞速发展今天已经属于老行业了，我们其实是在这个行业当中，我们是属于参与者，也是使用者，也是受益者，同时也是属于被监管者。
我们今后希望在这个行业当中，有一些公益性包容和容忍，为什么？很多行业都是一步一步走出来的，在这个过程当中也有很多是在试错过程当中，希望今后避免，不管就乱，一就管死这种情况，希望能够多一些宽容，让我们走的更好一些，根据自己一些情况，多去参与，我们有一个科技中心，现在正在做区块链技术的研究。
深圳市电子商务协会秘书长张颖东
张颖东：区块链对于深圳来讲，早期互联网的发展是非常快的，跑的比较快，尤其互联网金融这一块。深圳的科技应用环境非常好，生态布局非常完善，说一个硅谷案例，硅谷的苹果在硅谷生产出来三个月，在深圳15天就完成了整个生产周期和研发体系。这一次在深圳为什么叫后发先治，深圳在*策和行业应用方面稍微晚了一些，但是深圳因为信息化的区域全球性应用环境，反而跑的更快了，尤其在科技金融领域。
科技金融本身科技在前面，又把金融科技元素植入，刚才说的科技金融边界越来越模糊，在这里金融的属性，包括产品金融、供应链金融和泛金融类的属性越来越边界性条件和环境越来越模糊，所以在P2P领域，因为在深圳可能是比较多一点。
但是在P2P边界周边的应用环境和资源非常广泛，这一次深圳在科技金融周边资源生态布局上反而得到优先，所以在全球目前金融革新和科技转型过程中，这次深圳严格意义上又站在风口之上。
这里面第三个元素科技金融在泛科技化物联网的应用，因为物联网的应用在区块链里面，有一个硬件和软件的应用环境，在溯源环境中，包括硬件和软件有机结合过程中，物联网是天然的动态。比如说像华为的NBLT，窄网络传输，天然区块链对物联网整体溯源，我们也用得上。深圳的信息化本身还是不错的，加上物联网这次科技型应用环境条件，在我们技术应用场景和科技应用范围里面能够得到优先。所以这里面就会产生很大量企业应用级环境得到整合。
第四个问题就是信用与区块链本身的构建，这个是至关重要的一点，这段时间在深圳成立了3·15行业新闻联盟，新闻体系跟区块链的融合。
我们做了一个区块链商学院，2月28日第一个行业协会联盟做行业商学院，做了新闻发布会，在这个过程中，结果世界强来了，纳斯达克上市的董事长带着团队听课来了，这个感觉好，可能对他们的导入感知上比较先行，尤其在企业应用层面上，刚才提到为什么会强调信用两个字，目前来讲可以是战国时代，各路诸侯而来，这里面要睁大眼睛看清楚他们在信用体系下能不能具备这种属性。反过来讲在法律监管范畴里面，更多从行*角度来讲，行业和服务角度构建它的生产，最后能够在信用体系通过行业平台反馈*策的一些导入，最终回归到“监管沙盒”的意义。
最后一点就是关于我们沙盒的问题，深圳应用沙盒的范畴和环境，非常非常优越性，所以在这里面，沙盒在深圳，包括广东省和行业的影响力非常大，但是如果规范本身应该具备的安全属性和他的信用机制，我想这一点可能通过这场会的意义和价值也能彰显，我们也在宣传和推广这个意义，最终回归正常边际，能够从法律角度规范应用和完善*策不确定性因素。
深圳市潇云居科技有限公司董事长罗晓云
罗晓云：现在各国*府都在谈论创新区块链跟实体经济，首先就是说创新的东西，创新大家都知道，创新改变世界，但是何为创新，我个人认为首先需要改变就是原来已有的东西跟模式，才叫创新。这个创新我认为肯定都会面临两个问题，一个是*策上的风险，因为现有的法律法规肯定都是对原来的一些传统的分析跟模式，才会去限制包容它，或者认为这个东西可以做，这个东西是合法的，那个东西是不合法的。
最近大家都在